Я тоже вначале пытался разобраться кто прав и кто виноват в русско-украинском споре, но потом понял, что это все равно, что сравнивать яблоки и апельсины. Каждый по своему прав: Украина, как незаменимый на сегодняшний день транзитер российского газа может поставить теоретически любые условия транзита газа из России. В свою очередь Россия может поставить любую цену своего газа. То есть, дело очевидно не в деньгах, поскольку эти вопросы всегд можно сбалансировать: рынок легко это может сделать с минимальным участием правительства.

Что же мы видим на самом деле? В урегулировании газового спора принимают участие первые лица соответствующих стран. И это начит, что речь идет о войне. Дело в том, что воображаемая мощь России не находит соответствующего восприятия в Украине. В РФ до того долго создавали миф о своем собственном величии, что в итоге поверили в него сами. В Украине в него не верят и русские, очевидно, ничего с этим поделать не могут.

Несколько интересных, часто встречающихсяв инете, версий обострения газового конфликта:

Газа не хватало самой РФ, поэтому она инициировала этот конфликт. Как известно, РФ является сама своего рода “Украиной” – транспортером среднеазиатского газа в Европу. Утверждается, что вложений в разработку и разведку новых месторождений не хватало в последнее время и это привело к снижению добычи газа. В частности, бывший замминистра РФ по энергетике Милов утверждает, что уже прошлой зимой газохранилища РФ в самое холодное время года были практически опустошены.

Другая версия, что газовый конфликт с Украиной есть продолжение августовской войны с Грузией другими средствами. Относительно успешный исход войны в августе 2008, по мнению российского руководства, позволял провести подобную же операцию в Украине и достигнуть подобных же результатов. Я бы добавил к этой распространенной версии, что возможно к этому расчету добавлялось и намерение проучить европейцев чужими руками, оставаясь самим как бы ни причем, но в то же время все бы поняли кто на самом деле хозяин положения.

Еще одна версия, что мол это как-то повлияет на ценообразование энергоносителей (хотя это, по моему, слишком уж натянутая версия).

В отличие от случая с войной в Грузии, в данном случае совершенно очевидно для европейцев, что инициатором конфликта явилась Россия. Произошла даже определенная консолидация Европы против России (чего долго не могли добиться те страны ЕС, которые имели особенно натянутые отношения с РФ). Россия запустила собственноручно механизм против самой себя. Россия настойчиво и даже маниакально добивается своей изоляции на международной арене. Последствия такой политики скажутся прежде всего на самой РФ, как и всякая политика самоизоляции в наше время.

Более локальным последствием этой газовой войны является то, что РФ не сможет его уже использовать в ближайшие годы. Как сказал как-то министр экономики Грузии Каха Бендукидзе – “это оружие, которое можно использовать только один раз”. РФ больше не является надежным энергетическим партнером ЕС и ЕС придется искать альтернативы и они конечно будут найдены. С другой стороны, есть определнный позитивный результат и для самой РФ. Энергетической империи из РФ не получилось, поэтому ей придется переквалифицироваться в другую, надеюсь, более современную и перспективную страну.

Отказ от парадигмы энергетичекой империи может занять время, ему может помешать например ленность европейцев по поиску нового энергообеспечения, но с другой стороны ему может помочь мировой экономический кризис.