Оповещение о террористической опасности

открыть материал ...

Два взрыва совершили вчера террористки-смертницы в поездах Московского метрополитена, следовавших по Сокольнической линии. 38 человек погибли, а еще более 70 получили ранения различной степени тяжести. Правоохранительные органы, по предварительным данным, располагали информацией…

Еще у меня вопрос один возник. Автор очень подробно описывает, что органы получили несколько предупреждений о грозящей террористической атаке. Почему не было оповещено население о грозящей опасности? Это ведь в высшей степени нечестно получается – специальные органы, живущие на налоги от населения получают какую-то важную информацию касающуюся жизни и здоровья граждан и ни слова не говоря ему пытаются предотвратить опасность исключительно своими силами.

А почему об этом не сказать всем? Народ бы был бдительнее, кое-кто бы не выходил из дому без большой необходимости. Или может быть ради красивой картинки “окончания войны в Чечне и на Северном Кавказе” ни в коем случае нельзя было такое говорить? Господа, ну это же совсем нечестно по отношению ко всем.

Advertisements

18 thoughts on “Оповещение о террористической опасности

  1. Да о чём ты говоришь?
    Они не только сами сделали это гнусное дело, но и в блогах и в контакте людей подтравливают друг на друга. Сами создают аккаунты и от имени чеченцев пишут, а потом выдают это за “откровения”, найденные ими в сети
    http://som.livejournal.com/728333.html?style=mine

  2. Re: Оповещение о террористической опасности
    А смысл оповещать? Создавать панику. К тому же в 8 утра едва ли кто ехал там без надобности, к вопросу о том, чтобы лишний раз из дома не выходить.

  3. Re: Оповещение о террористической опасности
    А Вы не думаете, что подобные сообщения вызвали бы дикую панику в городе?

  4. Re: Оповещение о террористической опасности
    о какой честности вообще может идти речь? по-моему, этого понятия в обиходе уже давно не наблюдается. главное – цель, а средства все хороши

  5. По-моему все достаточно очевидно:
    1. уже сказали, риск возникновения паники
    2. а что собственно сообщать? Что в 7.30 не нужно быть на такой-то станции никто не знал.
    3. какую реакцию вы ожидаете от людей? что могло бы предотвратить теракт? Быть бдительнее = резко повысить количество “ложных” обращений, а значит и эффективность работы органов.
    Так что нужно смотреть не через призму: почему не предупредили (предупреждать некого, не о чем и не зачем), а почему не предотвратили.

  6. 1. Это обязанность властей сообщать людям о явно грозящей опасности
    2. Ну и что, результат лучше оказался без “паники”?
    3. При том, что московская милиция постоянно вылавливает в метро лиц нерусской внешности, они ни разу не поймали смертника, идущего на взрыв. Это значит как минимум, что существующая система безопасности неэффективна, надо бы дать шанс людям на самозащиту, сообщая о серьезной опасности.

  7. Re: Оповещение о террористической опасности
    не знаю, если бы я был москвичом, я бы все-таки предпочел быть предупрежденным, так чтобы хотя бы в очень малой степени от моих действий что-то зависело.

  8. Re: Оповещение о террористической опасности
    Не думаю, что люди глупее властей, которые предпочли не сообщать об этом. Ну вот не допустили паники и что, Вы считаете результат удовлетворительным?

  9. 1. Обязанность властей – охранять от опасностей, не информировать о оперативной информации (поверьте ее очень много, и не всегда понятно что правда что нет).
    2. Мы не знаем что бы было если бы сказали “есть риск что сегодня нас взорвут” или даже хуже, раз в неделю говорили “сегодня могут взорвать”. Безопасности бы это не прибавило бы, а проблем – легко.
    3. Тут не было реальной возможности защитить себя. Никакой.

  10. Уважаемый, Вы говорите, что “не было реальной возможности защитить себя”, но власти время от времени призывают население к бдительности, зачем они это делают, если ни на что это не влияет? Как Вы можете прогнозировать, что большая внимательность людей на улицах не приведет к а) поимке террористов, б) усложнению их задачи и повышению вероятности ошибки с их стороны?
    Вы говорите о панике. Перед терактом в маленьком городке Беслан тоже поступала информация о возможном теракте в милицию и ФСБ. Они предпочли об этом умолчать. Тоже о панике беспокоились? Так городок то маленький, ни метро, ни особо большой сети общественного транспорта. Это было политическое решение не говорить об опасности. Зато потом об оперативной информации стали сообщать, иногда с подробным описанием возможных террористов. То есть сначала боялись паники, а потом вдруг перестали. Понадобился правда Беслан для этого.
    Так вот, москвичи, как мне кажется тоже имеют право знать о грозящей им опасности.

  11. Вы путаете оперативную инфомрацию и реально грозящую опасность.
    Уровень достоверности информации штука сложная, если информация достаточно точная, то _может быть_ целесообразно ее сообщить. Но она не всегда достаточно достоверна, не говоря уже о том что ее сообщение может быть полезно. Например, если нам даже точно известно, что есть 2 женьщины которые хотят взорвать метро завтра днем, и мы это сообщаем по первому каналу весь сегодняшний день, террористы спокойно остаются дома, и выходят после завтра, а люди себя накручивают и снова высказывают недовольство что обещали сегодня, а взорвалось завтра (или не взорвалось).

  12. Я уверен, что московская милиция не получает информацию о прибывающих смертниках каждый день. Поэтому было бы логично давать людям знать о грозящей опасности.
    На то и спецслужбы чтобы они могли оценивать достоверность угрозы. Если же это просто дяди и тети на телефонах, которые просто принимают звонки, то наверное такие спецслужбы не нужны, или их можно переименовать в отряд телефонистов.
    На моей памяти не было ни одного случая в Москве когда бы людей предупредили о грозящей опасности, а потом бы произошел теракт. Зато были случаи, когда власти знали о возможных атаках и чтобы “не создавать паники” промолчали в тряпочку, а затем были взрывы.
    По моему логично было бы поменять подход, если предыдущая тактика не работает. Я уже не говорю о конституционном праве граждан РФ на знание информации, которая может сказаться на их здоровье и благополучии.
    Если же, москвичи принципиально не хотят ничего знать, “чтобы не паниковать”, если они сами не верят в то, что могут быть ответственными гражданами, то конечно это их право на незнание, я со своей стороны не стану настаивать, чтобы они что-то знали.

  13. Мне не нравятся твои методы раскрутки журнала, спамер. Я считаю, что некорректно раскидывать ссылки на свой унылый бложег у всех топовых авторов ради повышения собственного рейтинга.

    Хозяину блога: прошу прощения за оффтоп (больше не повториться, обещаю!!!), но вам действительно нравится, что ваш журнал используют в качестве рекламной площадки?!
    Пруф: поиск по комментам юзера tertychniy (ссылка на Яндекс)

  14. Почему не действовали?
    Вообще-то еще легче воздержатся от действий.
    Например, не травить газом своих граждан на Норд-Осте.
    Или не пулять по ним же в Беслане.
    И действие и воздержание от такового зависит от мотивации.
    А мотивация у россиских властей в любом случае – вовсе не забота о жизни и сдоровье граждан.
    Так что, вопрос не логичный.

  15. Re: Оповещение о террористической опасности
    Народ не достоин решать за себя, не правда ли?
    Именно по похожим соображениям в Киеве провели певомайскую демонстрацию, когда Чернобыль рванул.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Create a free website or blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: