Анекдот месяца про предприимчивых осетин

"В той же Ингушетии нельзя купить спиртное. Нигде. Никакого. Почти всех, кто наливал или продавал, убили. Остальных в достаточной степени напугали. Кто это сделал — вопрос полемический. Одни говорят, что борющиеся за чистоту нравов боевики. Другие — что предприимчивые осетины, к которым теперь за выпивкой вынужденно ездит вся пьющая Ингушетия, включая тысячи федеральных «правоохранителей»."

Давно не читал такие простодушные, юмористические вещи.

Статья вообще полна прекрасных анекдотов

"— После развала СССР одна идеология рухнула, а другой нам не дали. Вот и потянулись сюда миссионеры из разных стран: их слова падали на благодатную почву жизненной неустроенности и мировоззренческого вакуума. Впоследствии большинство из них оказались ваххабитами, то есть, будем говорить прямо, сектантами, — объяснял нам пресс-секретарь ДУМД Магомедрасул Омаров. — Но тогда мы не могли с ними конкурировать, нам катастрофически не хватало ораторов, ведь систему религиозного образования надо было отстраивать практически с нуля."

Пресс-секретарь ДУМДа, так сокрушается по поводу крушения коммунистической идеологии, что невольно думается, что если бы КПРФ пришла к власти, он бы тут же бросил зеленое знамя и запел "Смело товарищи в ногу":)

Ну и наконец коронный анекдот статьи, конечно, о евреях:

"Во время трехчасового пребывания в УВД поселка Шамиль-Кала мы разговорились с одним из милиционеров. Сердито глядя на горы, он поведал, что боевики — плод жидомасонского заговора. На вопрос, зачем евреям за свои деньги организовывать исламский имарат на территории преимущественно православной России, ответ был явно готов заранее: «Чтобы мы тут друг друга поубивали, а они придут и займут наше место, сделают тут второй Израиль». Через полтора часа мы сидели среди салафитов села Гимри. Наиболее красноречивый из них — высокий старик по имени Амир — согласился как бы по секрету открыть нам тайну: заказчика нынешней резни. «Масоны», — заговорщицки сказал он. «Жидо?» — только и спросил я. «Конечно. Они хотят создать здесь свое государство». Два антипода, каждый из которых с удовольствием сделал бы дырку в голове оппонента, оказывается, не так уж далеки друг от друга. Я вспомнил фразу президента Евкурова, от которой, помнится, прыснул от смеха: «В дестабилизации обстановки на Северном Кавказе заинтересованы США, Великобритания и Израиль, общая цель которых — помешать возрождению России». Смеяться больше не хотелось."

Сама статья, хоть несколько наивная, что делает ее более правдоподобной, но, как мне кажется довольно дельная – самое главное Кавказ превращается в классическое колониальное владение, с соответствующим увеличением взрывного потенциала. Одним словом авторам совершенно недвусмысленный зачет.

Advertisements

6 thoughts on “Анекдот месяца про предприимчивых осетин

  1. На классическую колонию как раз не похоже. Главное отличие в том, что колонии заводили для обогащения путем выкачки из них ресурсов. В случае Кавказа Россия много на него тратит (по сути его содержит), но ничего не получает, кроме проблем

  2. Пока не совсем похоже на классическую колонию, но есть движение в ту сторону. Не обязательно имение колонии подразумевает материальную выгоду – тут и вопрос статуса, и политические соображения, и т.д. и т.п. Ну и кроме того, я что-то не припомню колонизаторов, которые бы говорили, что они пришли в ту или иную страну для того, чтобы выкачивать ее ресурсы и обращать всех в рабство, колонизаторы приходили сеять цивилизацию, разумное, доброе, вечное (что кстати, очень часто частично было правдой). Ну и русские конечно сеют деньги, а вот неблагодарные и коррумпированные кавказцы их проедают, при этом еще ругают русских и добавляют головной боли. Я же говорю – классика.

  3. Дело не в риторике завоевателей, а в сути. В класической колонии все посты бы занимала русская колониальная администрация и речи бы не было, чтобы кавказцы занимали бы сколь-нибудь значимые посты, а сейчас там только они. Основной задачей колониальной администрации было бы обеспечение неравновесной торговли (т.е. в пользу метрополии) и удержание туземцев в подчинении. Так что аналогии с колонией очень натянутые, скорее более правы те, кто называют Россию колонией Кавказа. Ведь это Россия платит.
    Насчет взрывного потенциала согласен, однако считаю Россию сдерживающим фактором. Там ведь идет гражданская война между месными, русские попадают под огонь заодно.
    Возможно, лучшим выходом было бы для России временно уйти. Т.е. закрыть границу, финансировать очень избирательно и продавать оружие всем, чтобы ускорить большую кавказкую войну, где кавказцы сами бы перебили друг друга, избавив Россию от ответственности за это и от проблем с ними.

  4. “все посты бы занимала русская колониальная администрация” – а зачем? чтобы вызвать ненужное напряжение на месте и этническую мобилизацию? Местные кадры, расставленные Москвой и сами прекрасно справляются с теми обязанностями, которые на них возложены, в том смысле, что удерживают подведомственное население под контролем, плюс, как Вы изволили заметить, вполне успешно участвуют в развязывании гражданской войны. Русская администрация не справилась бы ни с одной из этих задач.
    Природные ресурсы региона под контролем Москвы. Знаю конкретный пример, когда осетинские бизнесмены хотели разрабатывать определенный ресурс в республике – им дали по рукам из Москвы.
    О какой торговле может идти речь? Население всех республик Северного Кавказа, вместе взятых около 6 млн., в принципе сами они не очень много производят и производят все меньше. А то, что в регион не допускается иностранный капитал это факт и дело не только в том, что инвестиционный климат оставляет желать лучшего, есть прямые вмешательства Москвы когда речь заходит о каком-либо серьезном иностранном проекте.
    Да, Россия платит, но это ее выбор, она платит за то, чтобы местные воевали с местными, чтобы Кавказ оставался в составе РФ. Зачем России уходить? Все и так идет довольно хорошо – местные воюют с местными, люди уезжают в Россию, растворяются там потихоньку, все идет как надо. Через 1-2 поколения горы можно будет заселять русскими.

  5. Зависит от того, какие приоритеты. Я думаю, как для Северного Кавказа, так и для самой России было бы лучше, если бы Россия способствовала развитию местного самоуправления, открывала, а не закрывала регион для мира. Но как Россия может создавать условия для демократического развития на Кавказе, если в самой Москве ЛУжков и его команда заправляют, а всей Россией заправляет еще одна команда. На фига им демократия на Кавказе?
    Одни эти разговоры об ответственности региональных лидеров перед Москвой за состояние дел на местах чего стоят. Это же маразм, ответственность должна быть прежде всего перед местным населением, а потом уже или как минимум параллельно перед Москвой.
    А дотационность-донорство… Если бы Медведев желал увеличить количество регионов доноров и сократить число дотационных регионов он бы поступил просто. Нужно всего лишь установить простенькое правило: Если регион дотируется из ФЦ, в нем ФЦ устанавливает особую систему управления, включая назначение главы региона. Если же регион не дотируется из ФЦ, то глава региона избирается на месте.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: